Bitcoins ‚digitales Gold‘-Erzählung wird warten müssen

Seit 2009 hat Bitcoin, die weltweit führende Krypto-Währung, mit einer Vielzahl von Erzählungen gerungen, die alle in Frage gestellt haben, was sie ist und was nicht. So wurde Bitcoin zum Beispiel als ein elektronisches Peer-to-Peer-Cash-System ins Leben gerufen; diese Existenzberechtigung wird nun jedoch nicht mehr offen dargelegt. Dafür sorgten Probleme im Zusammenhang mit der Skalierbarkeit. Gegenwärtig ist jedoch die wichtigste Erzählung über Bitcoin sein Status als sicherer Hafen. Ist es eine angemessene Absicherung gegen Risiken, sowohl finanzieller als auch anderer Art?

Nun, viele Leute in der Krypto-Gemeinschaft würden sagen, dass es das ist. Tatsächlich glauben die meisten dieser Leute, dass die Bitcoin Revolution wirklich ein „sicherer Hafen“ ist, „etwas, in das sich Investoren nach dem Sturm zurückziehen können, und nicht unbedingt während des Sturms“. Wenn dies jedoch der Fall ist, warum hat sie dann so heftig auf den Absturz der Altmärkte im März reagiert. Nun, laut Matthew Graham von Sino Capital

„In Zeiten extremen Stresses spielen die Märkte verrückt, Modelle gehen kaputt und die Händler bleiben ihrem Instinkt überlassen“.

Das ist jedoch nicht die einzige Erklärung, die die Leute gegeben haben. Einem anderen Analysten zufolge „kann man wirklich nicht erwarten, dass es (Bitcoin) sich unkorreliert verhält, wenn es einmal ‚institutionellem Geld‘ gehört“, und fügte hinzu, dass Korrelationen für eine Weile unausweichlich werden, da all diese Anlageklassen für eine gewisse Zeit einen gemeinsamen Eigentümer haben, der sich in Panik befinden könnte.

Ein interessanteres Argument wurde kürzlich von Krypto-Berater Scott Melker vorgebracht, nachdem er behauptete, Bitcoin sei nicht dazu geboren, eine Absicherung gegen den Zusammenbruch des Marktes zu sein, sondern solle stattdessen nur dann agieren, wenn das Fiat-Geld zusammenbricht und die Hyperinflation die Oberhand gewinnt.

Eine Gruppe von Forschern mit Sitz in Kuwait und Australien untersuchte kürzlich in einer Arbeit mit dem Titel „Bitcoin and Portfolio Diversification“ (Bitcoin und Portfoliodiversifizierung) die Attraktivität von Bitcoin als Vermögenswert zur Portfoliodiversifizierung: Portfolio Optimization Approach“, ein Papier, das auch die Position von Bitcoin als Hedge und als sicherer Hafen untersuchte. Hier verwendeten die Forscher die Monte-Carlo-Simulation, um „das Diversifizierungspotenzial von Bitcoin zu bewerten“.

Das Papier konzentrierte sich auf empirische Risikomaße und risikobereinigte Renditemaße, die aus historischen Daten abgeleitet wurden, und stellte fest, dass die durchschnittlichen Renditen für Bitcoin im Vergleich zu anderen Vermögenswerten, die normalerweise in einem Portfolio zu finden sind, während des untersuchten Zeitraums höher waren. Die Spanne zwischen den höchsten und niedrigsten Renditen, die Standardabweichung, war jedoch weit höher als bei jedem anderen Vermögenswert, was die extreme Volatilität widerspiegelt, die dem Krypto-Markt inhärent ist.

Unter Bezugnahme auf Baur und Luceys Definition eines diversifizierenden Vermögenswerts stellte das Papier fest, dass Bitcoin „aufgrund seiner geringen Korrelation mit anderen Vermögenswerten“ die gleichen Anforderungen erfüllt. Interessanterweise stärkte das Papier auch Bitcoins „digitales Gold“-Erzählung, indem es feststellte, dass Bitcoin seine höchste positive Korrelation mit Gold, einem beliebten sicheren Hafen und einer Absicherung gegen Risiken in der ganzen Welt, teilt. Angesichts der relativ geringen Marktkapitalisierung und des Korrelationskoeffizienten gelang es Bitcoin jedoch nicht, Bitcoin in die Gruppe einer Anlageklasse wie Gold einzuordnen.

Das Papier schloss den oben genannten Punkt mit der Feststellung ab,

„… wesentlich mehr Beweise zu Gunsten von Bitcoin sind erforderlich, bevor wir erwarten können, dass Bitcoin als eine Alternative zu Rohstoffen oder Gold betrachtet wird.

In Bezug auf die Portfolio-Allokation kam das Papier zu dem Schluss, dass Bitcoin zwar Renditen garantiert, dass aber „das Hinzufügen von Bitcoin von den risikoscheuen Anlegern als etwas zu riskant angesehen werden könnte und daher Auswirkungen auf die Leistung und das Handeln der Anlageexperten haben würde“. Dies ist ein kritisches Ergebnis, da das Papier feststellte, dass die dem Bitcoin-Markt innewohnende Volatilität Investoren abschrecken könnte, eine Sorge, die auch von der SEC geteilt wurde, als ihr die ETF-Vorschläge von Bitcoin vorgelegt wurden.

Sie kam zu dem Schluss,

„Bitcoin könnte aufgrund seines exotischen Charakters, seiner unerschütterlichen Anziehungskraft und der unbekannten Anzahl von Fahrern bestenfalls als Diversifizierungsmittel und nicht als Hecke oder sicherer Hafen fungieren.